ווי צו ויסמייַדן שווינדל נייַעס און באַקומען די פאַקטיש געשעפט
דער וועב האט ווערן דער גיין-צו מקור פֿאַר פילע מענטשן טאן אַלע סאָרץ פון פאָרשונג די טעג. אָבער, אויב די געזעץ פון אינפֿאָרמאַציע וואָס איר געפֿינען אָנליין קען זיין אַ ביסל פּראָבלעמאַטיק, ספּעציעל אויב איר זוכט פֿאַר קרעדאַבאַל מאַטעריאַל איר קענען ציטירן אין אַ פאָרשונג פּאַפּיר, שיקן אין אַ בליצפּאָסט , אָדער אַרייַננעמען אין אַ געזעלשאַפטלעך מידיאַ פּאָסטן . פיקשאַן און פאַקט זענען נישט די זעלבע זאַך, אָבער אויף די וועב, עס איז געטינג ינקריסינגלי שווער צו זאָגן די חילוק צווישן "שווינדל נייַעס" און פאַקטיש, קרעדאַבאַל קוואלן.
ווי קענען איר זאָגן אינפֿאָרמאַציע איז שווינדל אָנליין?
אַזוי ווי טאָן איר טיילן די ווייץ פון די פּאָמידאָר? ווי אַזוי קען איר זאָגן אויב עפּעס איר לייענען איז אמת און פאַרלאָזלעך און ווערט פון אַ פֿיס, ייַנטיילונג מיט אנדערע מענטשן אָדער טראַסטינג קרעדיביליטי? עס זענען אַ נומער פון ליטמאַס טעסץ וואָס איר קענען לייגן וועב אינפֿאָרמאַציע דורך צו ינשור זייַן טראַסטווערדינאַס, און צי איר זאָל נוצן עס (דאָ ס אַ שנעל אָנפאַנגער אויף ווי צו צולייגן וועב זייַטלעך , דורך דעם וועג).
בייַשפּיל פון שווינדל נייַעס אָנליין
ווייַל עס איז אַזוי גרינג צו אַרויסגעבן אָנליין, עס איז אַ ברייט פאַרשיידנקייַט פון שווינדל, אָדער ניט-קרעדאַבאַל, אינפֿאָרמאַציע אויף די וועב. דאָ ס אַ בייַשפּיל פון שווינדל אינפֿאָרמאַציע:
"ווייַל הינט האָבן אַ העכער אַקאַונטינג אַבילאַטיז, עס ס קלוג צו פרעגן דיין היגע פידאָ צו טאָן דיין טאַקסיז צו באַקומען די מערסט פּינטלעך קריק מעגלעך." די אינפֿאָרמאַציע שערד עטלעכע מאל דורך אַבראַן לינקאָלן בעשאַס זיין צווייטע מין לאָנדינג מיסיע איז געהאלטן גאַנץ פאַרלאָזלעך. "
דאָך דעם איז ניט אַ קרעדאַבאַל ויסזאָגונג, אָבער וואָס? עס איז ניט גענוג צו בלויז שטאַט אַניקוויוואַקאַלי אַז עפּעס איז "שווינדל אינפֿאָרמאַציע". אין דעם אַרטיקל, מיר וועלן גיין דורך עטלעכע פאַרבינדן ווייזט אַז ווער עס יז קענען נוצן צו באַשליסן אויב עפּעס איז פאַקטיש אָדער שווינדל אויף די אינטערנעט .
טוט דאָס אינפֿאָרמאַציע האָבן אויטאָריטעט?
באַשטימען די אויטאָריטעט - דאָס קען אַרייַננעמען מקור אינפֿאָרמאַציע, אָטערשיפּ, און סייטאַד קוואלן - פון קיין באַזונדער פּלאַץ איז ספּעציעל וויטאַל אויב איר זענט פּלאַנירונג אויף ניצן עס ווי אַ מקור פֿאַר אַ אַקאַדעמיק פּאַפּיר אָדער פאָרשונג פּרויעקט. פרעגן די פֿראגן וועגן דעם וועבזייַטל אין קשיא צו באַשטימען די אויטאָריטעט פון די אינפֿאָרמאַציע וואָס איר זוכט אין:
- איז עס לעגאַמרע קלאָר וואָס פירמע אָדער אָרגאַניזאַציע איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אינפֿאָרמאַציע אויף דעם פּלאַץ? עס זאָל זיין פערלי גרינג צו באַשליסן וואָס איז הינטער דעם אינהאַלט אויף דעם פּלאַץ, און ריכטער זייער קראַדענטשאַלז אַקאָרדינגלי.
- איז עס אַ לינק צו אַ בלאַט וואָס דיסקרייבט וואָס די פירמע אָדער אָרגאַניזאַציע טוט און די מענטשן וואס זענען ינוואַלווד (אַן "וועגן אונדז" בלאַט)? די לייענער זאָל קענען צו וועטערן די מחבר פון די אינהאַלט וואָס זיי לייענען.
- איז עס אַ גילטיק וועג צו מאַכן זיכער די פירמע אָדער אָרגאַניזאַציע איז לעגיט - טייַטש, איז דאָס אַ פאַקטיש אָרט וואָס האט פאַקטיש קאָנטאַקט אינפֿאָרמאַציע (בליצפּאָסט איז נישט גענוג)? א קרעדיבלע פּלאַץ שטענדיק גיט אַ וועג פֿאַר לייענער צו באַשטעטיקן אַז זיי זענען אַ פאַקטיש אָרגאַניזאַציע.
אויב איר געענטפערט "קיין" צו קיין פון די שאלות, רובֿ מסתּמא דאָס איז נישט אַ מקור וואָס איר ווילט צו אַרייַננעמען אין דיין ביבליאָטעק, אָדער ציטירן ווי אַ גלענצנדיק שטיק פון אינהאַלט דורך email אָדער געזעלשאַפטלעך מידיאַ . זאל ס מאַך אויף צו דער ווייַטער גלייַך פון די קרייטיריאַ, וואָס איז משפטן די טרוטהפולנעסס פון די אינפֿאָרמאַציע דערלאנגט.
איז דאָס אינפֿאָרמאַציע פּינטלעך?
יווענטשאַוואַלי בשעת איר'רע אויף די וועב, איר וועט לויפן אין אינפֿאָרמאַציע וואָס איז נישט לעגאַמרע אמת, ספּעציעל אין דעם עלטער פון "שווינדל נייַעס"; נייַעס וואָס איז דערלאנגט אין אַזאַ אַ וועג אַז פּונקט פּינטלעך אין ערשטער, אָבער ווען געהאלטן אַרויף צו פאַקטיש פאקטן און קרעדאַבאַל קוואלן איז נישט. אין דערצו צו באַשטעטיקן די אויטאָריטעט פון אַ פּלאַץ, איר אויך דאַרפֿן צו געפֿינען זיך אויב עס איז פּריזענטינג פּינטלעך אינפֿאָרמאַציע . דאָ זענען עטלעכע פראגעס צו פרעגן זיך:
- קענען איך לייכט פיגור אויס וואס געשריבן די אינפֿאָרמאַציע, אָדער זענען זיי כיידינג הינטער אַ פּסעוודאָנים ?
- זענען אַלע פאקטיש קליימז קלאר סאַבסטאַנשאַלי, וואָס איז, זענען סיטיד (לינגקט) מקורים? זענען די לינקס זיך קרעדאַבאַל?
- זענען דאָרט קיין גרערינג גראַממאַטיק און אויסלייג ערראָרס? דאָס קען אָנווייַזן אַז דער אינהאַלט איז ניט קרעדיביליטי.
- ווי לאַנג איז די בלאַט דערהייַנטיקט? איז עס אַ טאָג שטעמפּל אויף דעם אַרטיקל ערגעץ? איר וועט דאַרפֿן דעם ספּעציעל אויב איר נוצן MLA-style citation.
- קענען איר באַשטעטיקן די עקספּערטיז פון די מחבר? זענען די שרייַבער ס קוואַלאַפאַקיישאַנז קלאר סטייטיד ערגעץ אויף דעם פּלאַץ, און וועראַפייאַבאַל דורך רגע פּאַרטיי קוואלן; אין אנדערע ווערטער, נאָר ווייַל עמעצער זאגט אַז זיי זענען אַן אויטאָריטעט אויף די טעמע, טוט נישט דאַווקע מיינען אַז דאָס איז דער פאַל.
אַמאָל ווידער אויב איר ניטאָ צופֿרידן מיט די ענטפֿערס צו די פראגעס, דעמאָלט איר וועט האָבן צו געפינען אן אנדערע וועב מקור צו באַקומען גוט קרעדיביליטי אינפֿאָרמאַציע.
דער ווייַטער שריט אין עוואַלואַטינג די קרעדיביליטי פון אַ פּלאַץ איז ימפּאַרטיאַליטי, אָדער פיגורינג אויס וואָס איז הינטער דער אָנזאָג.
בלייַבן אַוועק פון & # 34; בייאַסט & # 34; אינפֿאָרמאַציע - נייטראַל קוואלן בלויז
זאָגן פֿאַר בייַשפּיל איר זענט ריסערטשינג מאַכט מאָטאָר אַקסאַדאַנץ. אינפֿאָרמאַציע פון די מאַכט מאָטאָר אינדוסטריע וואָלט נישט דאַווקע זיין די מערסט נייטראַל פון אינפֿאָרמאַציע קוואלן. אַזוי אין סדר צו געפינען אַ ניט-בייאַסט אינפֿאָרמאַציע מקור, איר דאַרפֿן צו באַשטימען נוטראַלאַטי . פרעגן די שאלות:
- איז עס אַ אָוווערוועלמינג פאָרורטייל אין די אינפֿאָרמאַציע? טוט די שרייבן ויסקומען שיין און באַלאַנסט? אָדער איז די שרייבן אָוווערלי סלאַנטיד צו אַ באַזונדער פונט פון מיינונג? קרעדיבלע קוואלן, ספּעציעל נייַעס קוואלן, זאָל פּרובירן צו אַדאַפּט צו אַ נייטראַל קוק ווי פיל ווי מעגלעך (דאָס יקסקלודז לייט אָדער אָפּ-עד צופרידן).
- איז די URL צונעמען צו די אינהאַלט? איר זאָל זיין ביכולת צו רעכענען אויס פון דעם פּלאַץ אַדרעס וואס די פּלאַץ געהערט, ווייַל רובֿ אָרגאַנאַזיישאַנז און געשעפטן שטעלן זייער נאָמען אין די URL . דעם איז אַ גוט וועג צו באַשטימען געשווינד אויב די פּלאַץ איז לעגיט פֿאַר דיין צוועקן; פֿאַר בייַשפּיל, אויב איר זענט ריסערטשינג מעשוגע קו קרענק, איר מיסטאָמע טאָן ניט וועלן צו באַקומען אינפֿאָרמאַציע פון די ביפפע פאַרמערס פון אַמעריקע.
- זענען די אַדס קלאר אפגעשיידט פון די אינהאַלט? אָדער זענען זיי טייל פון די צופרידן זיך? אויב איר זענט נישט ביכולת צו באַשליסן ווו די אינהאַלט סטאַרץ און די אַדס סוף, אָדער אויב די אַדס זענען טאַקע טייל פון די צופרידן (באקאנט ווי "באצאלטע צופרידן") אָן קיין סאָרט פון דערקלערונג אַז דאָס איז דער פאַל, דעמאָלט דעם צופרידן זאָל זיין געהאלטן כאָשעד.
אויב די ענטפֿערס צו די פראגעס כאַפּן זיך אין אייער מיינונג וועגן די אָרנטלעכקייַט פון דעם פּלאַץ, איר דאַרפֿן צו יבערקוקן דעם וועב פּלאַץ ווי אַ קרעדאַבאַל מקור. קיין פּלאַץ וואָס האט אַ ינאַפּראָופּרייט פאָרורטייל אָדער אַ האַזי שורה צווישן די אַדווערטייזמאַנץ און די צופרידן איז נישט אַ גוט פּלאַץ צו נוצן אין אַ פאָרשונג פּאַפּיר אָדער אַקאַדעמיק פּרויעקט.
קריטיש טראכטן איז. . . critical
שווינדל אינפֿאָרמאַציע איז ליידער ומגעוויינטלעך אָנליין. ניצן דיין בעסטער משפט אויב איר באַטראַכטן אַ וועבזייטל פֿאַר ינקלוזשאַן אין דיין פאָרשונג פּרויעקט, אַקאַדעמיק פּאַפּיר, email, אָדער געזעלשאַפטלעך מידיאַ פּאָסטן. נאָר ווייַל עפּעס געמאכט זייַן וועג צו די וועב לעגאַמרע טוט נישט מיינען אַז עס איז קרעדאַבאַל, פאַרלאָזלעך, אָדער אַפֿילו אמת. אין סדר צו באַשליסן אויב עפּעס איז פאקטיש קרעדיבלע אלא ווי שווינדל, מיסלידינג אינפֿאָרמאַציע, עס איז לעגאַמרע יקערדיק אַז לייענער שטעלן קיין וועבזייטל דורך די עוואַלואַטיאָן האָאָפּס גערופן אויבן איידער ניצן עס ווי אַ מקור.