די רעזולטאַטן מייַ יבערראַשן איר
ספּיקער קייבאַלז און זייער פּראַל אויף אַודיאָ קענען זיין אַ העכסט קריגעריש ונטערטעניק אַז פּאָפּס אַרויף אין שמועס צייַט און ווידער. ווען מיר רעדן צו די רעדנער קאַבלע טעסץ צו אַלאַן דעוואַנטיער, דער פאַרוואַלטער פון אַקוסטיש פאָרשונג אין האַרמאַן אינטערנאַציאָנאַלער (מייקערז פון האַרמאַן קאַרדאָן ראַסערס , דזשבל און ינפיניטי ספּעאַקערס , און פילע אנדערע אַודיאָ בראַנדז), מיר גאַט אין אַ טיפקייַט דיסקוסיע. וואָלט עס מעגלעך צו באַווייזן פון אַ טעכניש סטאַנדפּוינט וואָס - אין מינדסטער אין פערלי עקסטרעם צושטאנדן - רעדנער קייבאַלז קענען מאַכן אַ דיטעקטאַבאַל חילוק אין די געזונט פון דיין סיסטעם?
עטלעכע הינטערגרונט אינפארמאציע
ערשטער, אַ ויסזאָגונג: מיר טאָן ניט האָבן אַ שטאַרק מיינונג וועגן די רעדנער קייבאַלז. מיר האָבן געטאן בלינד טעסץ (פֿאַר היים טעאַטער זשורנאַל) אין וואָס פּלעאַליסץ דעוועלאָפּעד קאָנסיסטענט פּרעפֿערענצן פֿאַר זיכער קייבאַלז איבער אנדערע. אָבער מיר ראַרעלי זארגן זיך מיט אים.
עטלעכע מענטשן קענען פילן דיסמיידיד ביי ביידע זייטן פון די ספּיקער קאַבלע אַרגומענט. עס זענען ארויס ווערלדוויידז אַז די רעדנער קייבאַלז טאָן ניט מאַכן קיין חילוק. און אויף די אנדערע זייַט, איר קענען געפֿינען עטלעכע הויך-סוף אַודיאָ ריפּלייזערז 'לאַנג-ווינטיד, פּראָטים, עפעקטיוו דיסקריפּשאַנז פון די דיפעראַנסיז אין די "געזונט" פון רעדנער קייבאַלז. עס מיינט צו פילע אַז ביידע זייטן זענען דיפענדינג ענטראַנטשט שטעלעס, ווי ענגיידזשינג אין אַ ערלעך, עפענען-מיינדאַד מי צו זוכן דעם אמת.
נאָר אין פאַל איר זענט וואַנדערינג, דאָ ס וואָס מיר נוצן פּערסאַנאַלי: עטלעכע פּראָ ספּיקער קאַבלע געמאכט דורך קאַנאַרע, עטלעכע גענעריק אין-וואַנט 14-מאָס, פיר-אָנפירער קאַבלעס פֿאַר מער לויפט, און אַ ביסל אנדערע טראַפ קאַבלעס זיצן אַרום.
מיר זאָל צוגעבן אַז אין מער ווי 20 יאר פון רעדנער ריפּאָרטינג, און טעסטינג ספּיקערז פון יו. עס. $ 50 צו איבער $ 20,000 פּער פּאָר, מיר האָבן נאָר אלץ האט איינער פאַבריקאַנט אויסדריקן דייַגע וועגן וואָס קייבאַלז זענען ניצן.
אַלאַן ס אַנאַליסיס
וואָס גאַט דעוואַנטיער אינטערעסירט איז ווען מיר אנגעהויבן גערעדט וועגן ווי אַ רעדנער קאַבלע זאל, אין טעאָריע, טוישן די אָפטקייַט ענטפער פון אַ רעדנער.
יעדער רעדנער איז בייסיקלי אַ עלעקטריקאַל פילטער - אַ קאַמבאַניישאַנז פון קעגנשטעל, קאַפּאַסאַטאַנס, און ינדוסטאַנס טונד (איינער האפענונגען) צו צושטעלן די בעסטער מעגלעך געזונט קוואַליטעט. אויב איר שטעלן עקסטרע קעגנשטעל , קאַפּאַסאַטאַנס , אָדער ינדאַקטאַנס , איר טוישן די פילטער וואַלועס און, אַזוי, די געזונט פון די רעדנער.
א נאָרמאַל רעדנער קאַבלע טוט נישט האָבן באַטייַטיק קאַפּאַסאַטאַנס אָדער ינדאַקטאַנס. אבער די קעגנשטעל טוט פאַרשווינדן עפּעס, ספּעציעל מיט טינער קייבאַלז. ווייַל מיט אַלע אנדערע זאכן זייַנען גלייַך; די טינער די דראָט, די גרעסער די קעגנשטעל.
Devantier פארבליבן די שמועס דורך סיטינג פאָרשונג פֿון Floyd Toole און Sean Olive, קאָלעגעס אין האַרמאַן, וואס זענען אין דער צייַט ארבעטן אין קאַנאַדע 'ס נאַשאַנאַל פאָרשונג קאָונסיל:
"אין 1986, Floyd Toole and Sean Olive פארעפנטלעכט פאָרשונג אויף די אָפטקייַט פון רעסאָונאַנסעס, און זיי געפונען אַז די הערן זענען זייער שפּירעוודיק צו נידעריק-ק [הויך-באַנדווידט] רעסאַנאַנסעס. די פאלגענדע טשאַרט ווייזט די מאַקסימום אַלאַואַבאַל קאַבלע לענג צו ענשור אַז אַמפּליטוד ענטפער ווערייישאַנז געפֿירט דורך קאַבלע קעגנשטעל זענען געהאלטן אונטער 0.3 דב.דעם טשאַרט אַסומז אַ מינימום רעדנער ימפּידאַנס פון 4 אָומז און אַ מאַקסימום רעדנער ימפּידאַנס פון 40 אָומז און אַז קאַבלע קעגנשטעל איז דער בלויז פאַקטאָר, עס טוט נישט אַרייַננעמען ינדאַקטאַנס און קאַפּאַסאַטאַנס, וואָס קענען נאָר מאַכן די זאכן ווייניקער פּרידיקטאַבאַל.
"עס זאָל זיין קלאָר פון דעם טיש אַז אונטער עטלעכע צושטאנדן די קאַבלע און די לאָקקס קענען ינטעראַקט צו אָנמאַכן אַ לעבעדיק אפקלאנג."
קאַבלע מאָס (AWG) | קעגנשטעל אָומז / פֿיס (ביידע קאָנדוקטאָרס) | לענג פֿאַר 0.3 דב ריפּאַל (פֿיס) |
|---|---|---|
| 12 | 0.0032 | בערזע רעסיסטאַנסע לעוועלס: 47.23 |
| 14 | 0.0051 | 29.70 |
| 16 | 0.0080 | 18.68 |
| 18 | 0.0128 | 11.75 |
| 20 | בערזע סופּפּאָרט לעוועלס: 0.0203 | 7.39 |
| 22 | 0.0323 | 4.65 |
| 24 | 0.0513 | 2.92 |
ברענט ס מעאַסורעמענץ
"איר וויסן, איר קען מעסטן דעם," אַלאַן געזאגט, פּוינטינג זיין פינגער אין אַ וועג אַז ימפּלייז אַ באַפֿעל מער ווי אַ פאָרשלאָג.
מיר האָבן שוין טאן אָפטקייַט אָפּרוף מעזשערמאַנץ אויף ספּיקערז זינט 1997, אָבער מיר האָבן שטענדיק נאָר געניצט אַ פייַן, פעט רעדנער קאַבלע צו פאַרבינדן די ספּיקער אונטער פּרובירן צו די אַמפּ - עפּעס וואָס וואָלט נישט ווירקן די אַקיעראַסי פון די מעאַסורעמענט.
אבער וואָס אויב מיר סאַבסטאַטוטאַד אַ קראַמי, ביליק ביסל דזשאַנעריק רעדנער קאַבלע? וואָלט אַ חילוק מעגלעך? און וואָלט עס זיין די סאָרט פון חילוק וואָס וואָלט אויך זייַן דייַטלעך?
צו געפֿינען אויס, מיר געמאסטן די אָפטקייַט ענטפער פון אַ רעוועל פ 208 טורעם רעדנער דורך ניצן אַ קליאָ 10 פוו אַודיאָ אַנאַליזער מיט דרייַ פאַרשידענע 20-פֿיס קייבאַלז:
- די 12-מאָס לינע קאַבלע מיר האָבן שוין ניצן פֿאַר ספּיקער מעסטן פֿאַר די לעצטע פינף יאר אָדער אַזוי
- אַ ביליק 12-gauge מאָנאָפּריסע קאַבלע
- אַ ביליק 24-gauge רקאַ קאַבלע
צו מינאַמייז ינווייראַנמענאַל ראַש, מעזשערמאַנץ זענען געטאן ינעווייניק. ניט דער מיקראָפאָן אדער דער רעדנער אדער עפּעס אַנדערש אין די צימער איז געווען אריבערגעפארן. מיר געניצט אַן עקסטרע לאַנג פירעווירע קאַבלע אַזוי די קאָמפּיוטער און אַלע מענטשן קען זיין אויס פון די צימער לעגאַמרע. מיר אויך ריפּיטיד יעדער פּראָבע אַ ביסל מאל צו מאַכן זיכער אַז ינווייראַנמענאַל ראַש איז געווען ניט דערמאנט ווירקן די מעזשערמאַנץ. פארוואס אַזוי אָפּגעהיט? ווייַל מיר געוואוסט מיר 'ס זיין מעסטן סאַטאַל דיפעראַנסיז - אויב עפּעס קען זיין געמאסטן בייַ אַלע.
מיר דעמאָלט גענומען די ענטפער מיט די Linn קאַבלע און צעטיילט עס דורך די ענטפער פון די Monoprice און RCA קייבאַלז. דעם ריזאַלטיד אין אַ גראַפיק וואָס געוויזן די דיפעראַנסיז אין אָפטקייַט ענטפער געפֿירט דורך יעדער פון די קייבאַלז. מיר דעמאָלט געוויינט 1/3 אָקטאַוו סמודינג צו העלפן ענשור קיין ריזידזשואַל ינווייראַנמענאַל ראַש סנאַק דורך.
עס טורנס אויס אַז Devantier איז רעכט - מיר קען מעסטן דעם. ווי איר קענען זען אין די טשאַרט, די רעזולטאַטן מיט די צוויי 12-gauge קייבאַלז זענען בלויז סאָוללי פאַרשידענע. די ביגאַסט ענדערונג איז געווען אַ בוסט פון מאַקסימום +0.4 דב צווישן 4.3 און 6.8 כז.
איז דאָס דייַטלעך? זאל זיין. וואָלט איר זאָרג? מסתּמא נישט. צו שטעלן עס אין פּערספּעקטיוו, דאָס איז וועגן 20-30 פּראָצענט פון די ענדערונג טיפּיקלי מעסטן ווען מיר האָבן טעסטעד אַ רעדנער מיט און אָן זייַן גריל .
אבער סוויטטשינג צו די 24-gauge קאַבלע האט אַ ריזיק ווירקונג. פֿאַר סטאַרטערס, עס רידוסט די מדרגה, ריקוויירינג נאָרמאַלייזינג פון די געמאסטן ענטפער קורוו דורך בוסטינג עס +2.04 דב אַזוי עס קען זיין קאַמפּערד מיט די ויסבייג פון די ליני קאַבלע. די 24-gauge קאַבלע קעגנשטעל אויך האט קלאָר ווי דער טאָג יפעקס אויף אָפטקייַט ענטפער. פֿאַר בייַשפּיל, עס שנייַדן באַס צווישן 50 און 230 הז דורך אַ מאַקסימום -1.5 דב בייַ 95 הז, שנייַדן מידראַנגע צווישן 2.2 און 4.7 כז דורך אַ מאַקסימום -1.7 דב בייַ 3.1 כז, און רידוסט טרילז צווישן 6 און 20 כז דורך אַ מאַקסימום פון -1.4 דב בייַ 13.3 כז.
איז דאָס דייַטלעך? יאָ. וואָלט איר זאָרג? יאָ. וואָלט איר ווי די געזונט בעסער מיט די הויט קאַבלע אָדער איינער פון די פעט אָנעס? מיר טאָן ניט וויסן. רעגאַרדלעסס, פאַרגאַנגענהייַט סטעריאָו אַפּגרייד רעקאַמאַנדיישאַנז פון ניצן 12- אָדער 14-מאָס קייבאַלז איז קוקן שיין קלוג.
דאָס איז אַ פערלי עקסטרעם בייַשפּיל. בשעת עס קען זיין אַ ביסל עקזאָטיש הויך-קעגנשטעל רעדנער קייבאַלז דאָרט, כּמעט אַלע רעדנער קייבאַלז פון בייַ מינדסטער 14-מאָס אָדער אַזוי האָבן נידעריק-גענוג קעגנשטעל אַז קיין סאַניק אַנאַמאַליז באַקענענ זאָל זיין בייַ מינדסטער מינימאַל (און מיסטאָמע ינאַודיבלע). אבער עס איז וויכטיק צו טאָן אַז מיר אָפּשאַצן קליין און רעפּעאַטאַבלע ענטפער דיפעראַנסיז, אַפֿילו מיט צוויי קייבאַלז נאָענט צו גרייס און סטרוקטור. אויך, טאָן אַז דער רעוועל פ 208 רעדנער האט אַ דורכשניטלעך ימפּידאַנס פון 5 אָומז (ווי געמאסטן). די יפעקס וואָלט זיין מער פּראַנאַונסט מיט אַ 4-אָום רעדנער און ווייניקער פּראַנאַונסט מיט 8-אָום ספּיקערז, וואָס זענען ביי ווייַט די מערסט פּראָסט טייפּס.
אַזוי וואָס ס דער לעקציע צו נעמען אַוועק פון דעם? דער הויפּט טאָן ניט נוצן מאָגער קייבאַלז אין קיין סיסטעם ווו איר זאָרגן וועגן די געזונט קוואַליטעט . אויך, קען נישט זיין אַזוי שנעל צו ריכטער די וואס זאָגן זיי הערן דיפעראַנסיז צווישן רעדנער קייבאַלז. זיכער, פילע פון זיי זענען דאָך יגזאַדזשערייטינג די יפעקס - און די אַדס פון הויך-סוף קאַבלע קאָמפּאַניעס אָפט גראַוטלי יבערראַשן די יפעקס. אבער די חשבונות און יקספּעראַמאַנץ דורכפירן פֿאָרשלאָגן אַז מען טאַקע זענען געהערט אַ חילוק צווישן קייבאַלז .