מיר אָפֿט הערן "סטיוו וואָלט נישט האָבן געטאן אַז," אָבער איז אַז אמת?
איינער פון די מערסט פּראָסט ראַפראַנז געהערט ווען עפּל טוט כּמעט עפּעס אַז עמעצער טוט נישט ווי, "סטיוו דזשאָבס וואָלט קיינמאָל האָבן געטאן אַז" (אַ נאָענט רגע: "סטיוו דזשאָבס מוזן זיין ספּיננינג אין זיין ערנסט").
אין פאַקט, דזשאָבס איז אויך אַ טיף דיסיזאַנטלי פיגור פֿאַר פילע פון זיין לעבן. זיין דיסיזשאַנז זענען אָפט וויידאַנד, זיין פּערזענלעכקייט דיססעקטעד, זייַן כאַרנאַס און שנעל געדולד לעדזשאַנדערי. אבער אין די יאר זינט זיין טויט, די פאָלקס אָפּשפּיגונג פון דזשאָבס איז ריווייזד, טורנינג אים אין אַ זשעני וואס קען טאָן ניט פאַלש.
אָבער איז אַז טאַקע אמת? וואָלט סטיוו דזשאָבס טאַקע האָבן געטאן אַלע די זאכן מענטשן זאָגן ער וואָלט נישט? פון לויף עס איז אוממעגלעך צו וויסן, אָבער עס ס 'ווערט קוקן בייַ אַ ביסל פון דזשאָבס' מער קאָנטראָווערסיאַל דיסיזשאַנז. עטלעכע געפונען אויס צו זיין ריכטיק, אנדערע זענען מיסטייקס. מיר קענען נוצן זיי אַלע צו באַקומען אַ געפיל פון די מינים פון זאכן סטיוו דזשאָבס טאַקע האט.
01 פון 06
פּרייַז קוט צו אָריגינעל יפאָנע
ווען די יפאָנע איז געווען ערשטער באַקענענ, עס איז געווען טייַער: יו. עס. $ 499 פֿאַר די 4 גיגאבייט מאָדעל, $ 599 פֿאַר די 8 גיגאבייט מאָדעל. דאָס איז ווייַל AT & T (די בלויז טעלעפאָנירן פירמע וואָס געפֿינט די יפאָנע אין דעם צייַט) האט ניט סאַבסידייזינג די יפאָנע. קאַסטאַמערז זענען פארלאנגט צו צאָלן פול פּרייַז.
נאָר דרייַ חדשים שפּעטער, עפּל באַשלאָסן אַז די טעלעפאָן איז אויך טייַער און שנייַדן די פּרייַז פאַרבינדן אויף יפאָנע דורך $ 200. קוסטאָמערס וואס זענען ליינד אַרויף אויף די ערשטער טאָג די טעלעפאָן איז באפרייט, עס איז לעגאַמרע "אויך שלעכט."
קונה ענטפער איז געווען אַזוי נעגאַטיוו אַז סטיוו דזשאָבס געשריבן אַ עפענען בריוו צו קאַסטאַמערז און געפֿינט פרי בויערס אַ $ 100 קרעדיט בייַ די עפּל סטאָר צו מאַכן אַרויף פֿאַר די ענדערונג. אַז געמאכט זאכן אַ ביסל בעסער, אָבער אַז איז נישט די זעלבע ווי אַ $ 200 אַראָפּרעכענען. מער "
02 פון 06
די באַשלוס נישט צו שטיצן פלאַש
איינער פון די מערסט באַרימט און קאָנטראָווערסיאַל דיסיזשאַנז געמאכט אין די פרי טעג פון די יפאָנע איז נישט צו שטיצן פלאַש. פלאַש, אַ מולטימעדיאַ טעכנאָלאָגיע וואָס איז געווען אין נוצן אויף אַ פּלאַץ פון וועבסיטעס, ערלויבעניש בראַוזערז צו שטיצן קאָמפּלעקס אַנאַמיישאַנז, שפּילערייַ, אַפּפּס, און מידיאַ פֿאַר רובֿ וועבסיטעס קען לייכט טאָן.
ווען די יפאָנע האט ניט טכילעס שטיצן פלאַש, וואָס קען האָבן געווען דערקלערט ווי דער רעזולטאַט פון די יפאָנע נישט ווייל אַפּפּס נאָך. אבער איבער די יאָרן, ניט שטיצן פלאַש געווארן מער און מער קריגעריש. פילע מענטשן געזאגט פלאַש איז געווען יקערדיק און אַז אַנדרויד, וואָס האט שטיצן פלאַש, איז געווען העכער ווייַל פון אים.
אין 2010, סטיוו דזשאָבס אויסגעדריקט זיין פאַל קעגן פלאַש, דערקלערט אַז עפּל געדאַנק די ווייכווארג איז געווען די גרונט פון קראַשיז, דריינג באַטאַרייע אויך שנעל, און איז נישט זיכער. עפּל קיינמאָל צוגעלייגט פלאַש שטיצן.
פיר יאר שפּעטער, דעם באַשלוס איז וואַלאַדייטאַד: Adobe stopped developing Flash for mobile devices in 2011. קיין נייַ סמאַרטפאָנעס שטיצן עס, רובֿ וועב בלעטערער בלאָק עס דורך פעליקייַט, און די געצייַג איז דייינג אַוועק די אינטערנעט. מער "
03 פון 06
יפאָנע 4 אַנטענאַ פּראָבלעמס
די מעלדונג פון די יפאָנע 4 איז געווען אַ גרויס געשעעניש: עס איז געווען דער ערשטער טעלעפאָנירן מיט די שיין רעטינאַ ווייַז פאַרשטעלן און שטיצן פֿאַר FaceTime . אבער אַמאָל די יפאָנע 4 איז געווען אין מענטשן 'ס הענט פֿאַר אַ ביסל בשעת, עס איז געווארן קלאָר אַז עס איז געווען אַ פּראָבלעם. סיגנאַל שטאַרקייַט איז געווען דראָפּינג געשווינד און מיסטיריאַסלי, מאכן טעלעפאָנירן רופט און עטלעכע דאַטע קאַנעקשאַנז שווער.
אין ערשטער, עפּל האט נישט דערקענען דעם אַרויסגעבן, אָבער ווי צייַט געגאנגען אויף דרוק געוואקסן. יווענטשאַוואַלי עפּל דערקלערט אַז די אַרויסגעבן איז געווען פארבונדן צו ווי די ניצערס האלטן די טעלעפאָן: אויב זייער הענט באדעקט די יפאָנע 4 ס אַנטענאַז, וואָס קען פאַרשאַפן סיגנאַל שטאַרקייַט פראבלעמען. עס אויך געזאגט אַז עס איז אַ אַרויסגעבן פּראָסט צו אנדערע פאָנעס ווי געזונט.
אין ענטפער צו קונה טענות וועגן האלטן די טעלעפאָן אין עטלעכע דרכים וואָס דערשראָקן דעם פּראָבלעם, סטיוו דזשאָבס פייווערלי דערציילט ניצערס "טאָן ניט האלטן עס אַזוי."
אַז לעסאָף איז נישט גענוג, אַזוי עפּל ינסטאַטוטאַד אַ פּראָגראַם אין וועלכע ניצערס קען באַקומען אַ פֿרייַ יפאָנע פאַל אַז פאַרהיטן דעם פּראָבלעם און רידיזיינד די אַנטענע אויף צוקונפֿט פאָנעס צו אַדרעס עס. מער "
04 פון 06
Mac G4 Cube
עפּל איז באַרימט פֿאַר די שאפן און סטיל פון די אינדוסטריעלע פּלאַן פון זייַן פּראָדוקטן. איינער פון די מערסט ומגעוויינטלעך און אָפּקילן קוקן קאָמפּיוטערס עס אלץ באפרייט איז 2000 'ס מעק ג 4 קובע.
ניט ענלעך די בייגע טאָווערס פּראָסט אין די צייַט, די G4 קובע איז געווען אַ קליין זילבער קוב כאַוזד אין אַ טראַנספּעראַנט פאַל אַז סוספּענדעד די קובע אַ ביסל אינטשעס אין די לופט. עס איז געווען אַן אַפּילינג פּראָדוקט און אַ יקסייטינג שריט פֿאַר קאָמפּיוטער פּלאַן.
אבער קראַקס באַלד געוויזן אין די G4 קובע אַרמאָר-ממש. פרי מאָדעלס פון די קאָמפּיוטער אנגעהויבן דעוועלאָפּינג קראַקס אין די טראַנספּעראַנט האָוסינג אַרום די קובע-אַפֿילו אָן די קוב זייַענדיק דראַפּט אָדער נאַקט.
עפּל אפגעזאגט אַז זיי זענען קראַקס, אַזוי אַז זיי זענען "פורעם שורות" ריזאַלטינג פון די מאַנופאַקטורינג פּראָצעס, אָבער די שעדיקן איז געווען געטאן. פּראָדוקציע פון די קובע פארשטאפט אין 2001. מער »
05 פון 06
פּינג: טויט אויף אָנקומען
עפּל ס קיינמאָל געווען גרויס אין געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקינג. זייַן בייַזייַן אויף פאַסעבאָאָק און טוויטטער איז ניט היפּש און פֿאַר אַ לאַנג צייַט עס האט נישט ינטאַגרייטיד זייַן פּראָדוקטן געזונט אין געזעלשאַפטלעך מידיאַ. די פירמע געפרוווט צו טוישן אַז אין 2010 מיט די הקדמה פון זייַן יטונעס-באזירט געזעלשאַפטלעך נעץ, פּינג.
פאר פּינג דעבוט, די רומאָרס זענען הייס און שווער אַז פאַסעבאָאָק וואָלט זיין טיף ינאַגרייטיד אין יטונעס, מסתּמא מאכן עס פיל מער ווערטפול און נוציק. אָבער, ווען סטיוו דזשאָבס אַנוויילד פּינג, פאַסעבאָאָק איז געווען קיין אָרט צו זען.
יווענטשאַוואַלי, די געשיכטע געקומען אויס אַז פאַסעבאָאָק האט לאַנג שוין טייל פון די פּינג ווייכווארג, אָבער די קאָמפּאַניעס 'ינאַביליטי צו שלאָגן אַ קאָנטראַקט געפֿירט פאַסעבאָאָק שטיצן צו זיין אראפגענומען בייַ די עלפט שעה. פּינג ס נוציקייט איז קיינמאָל קלאָר, געלאזן עס טויט אויף אָנקומען. פּינג פאַרשווונדן שטיל צוויי יאר שפּעטער.
06 פון 06
דזשאָבס כייערד די Current עפּל עקסעקוטיוועס
איינער פון די הויפּט קליימז קומט פון די "סטיוו וואָלט קיינמאָל האָבן געטאן אַז מאַסע" איז אַז די מענטשן פליסנדיק עפּל איצט - פון סעאָ טים קאָכן און עלטער וויצע פרעזידענט פון פּלאַן דזשאָני יווע אויף אַראָפּ-זענען קעסיידער מאכן דיסיזשאַנז אַז דזשאָבס וואָלט קיינמאָל האָבן געשטיצט .
אַז קען זיין אמת. עס ס קיין וועג צו וויסן פֿאַר זיכער ווי דזשאָבס וואָלט האָבן געמאכט קיין באַשלוס ער איז נישט לעבעדיק צו זען. עס איז ווערט דערמאנט, כאָטש אַז די וואַסט מערהייַט פון עפּל 'ס העכסט יגזעקיאַטיווז די טעג זענען כייערד און / אָדער פּראָמאָטעד דורך דזשאָבס, טייַטש אַז ער האט גרויס אמונה און בטחון אין זיי.
איינער מער וויכטיק זאַך צו געדענקען: דזשאָבס רעפּאָרטעד דערציילט עפּל יגזעקיאַטיווז און ברעט מיטגלידער, "דו זאלסט נישט פרעגן וואָס סטיוו וואָלט האָבן געטאן. גיי דיין אייגן קול." מער "
קיין איין איז גאנץ
די פונט פון דעם איז ניט אַרטיקל צו פֿאָרשלאָגן אַז סטיוו דזשאָבס געמאכט שלעכט דיסיזשאַנז, אַז ער איז נישט אַ זשעני, אָדער אַז ער האט ניט ראַדיקאַללי טוישן די פּנים פון קאַמפּיוטינג און מאָדערן לעבן. ער איז געווען אַ זשעני, ער האט פארוואנדלען די וועלט, ער האט אָוווערסי די אַנטוויקלונג פון באמת אַמייזינג פּראָדוקטן.
די פונט איז אַז קיין איינער איז גאנץ. אַלעמען מאכט מיסטייקס. וויסיאָנאַריעס און פירער מאל מאַכן דיסיזשאַנז וואָס זענען נישט פאָלקס, אָבער וואָס זענען קאָנסיסטענט מיט זייער וויזשאַנז. דזשאָבס טאָן אַז אַלע די צייַט. עטלעכע פון זיין דיסיזשאַנז וואָס זענען אַנפּאַפּיאַלער האָבן שוין פּרוווד צו זיין ריכטיק. אנדערע האבן נישט ווענדן אַזוי גוט. אַז ס צו זיין דערוואַרט, און די זעלבע זאַך אַפּלייז צו די דיסיזשאַנז פון טים קוק און אנדערע קראַנט עפּל יגזעקיאַטיווז.
אַזוי, דער ווייַטער מאָל עפּל מאכט אַ באַשלוס אַז איז קאָנטראָווערסיאַל, מיינט נאריש, אָדער איר פּונקט קלאָר טאָן ניט ווי, געדענקען אַז עס טוט נישט מיינען אַז דאָס איז די אומרעכט באַשלוס אָדער אַז סטיוו דזשאָבס וואָלט דאַווקע האָבן געמאכט אַ אַנדערש ברירה.